Создаётся впечатление, что у Алексея Чалого особое отношение к школьным учителям и пионервожатым. Может быть, какие-то детские комплексы в нём сокрыты - типа а-ля Макрон или что ещё? Как бы там ни было, в его окружении учителей достаточно. И бизнесмен постарался каждого из них пристроить на доходные места.
Четыре года назад, 5 июля 2016 года, чаловское большинство в Заксобрании Севастополя назначило на должность Уполномоченного по правам ребёнка никому не известную в городе Марину Песчанскую.
На тот момент она была председателем ТСЖ «Античный, 11», т.е . управдомом.
Назначение довольно странное, тем более что Песчанская явно проигрывала по профессиональным качествам другим претендентам на ответственную должность – людям известным и уважаемым в нашем городе.
Говорят, что на ниве управдомовской деятельности она чем-то приглянулась без меры активному общественнику Григорию Донцу, а затем и депутату-чаловцу Вячеславу Горелову. Именно они дали ей путёвку в общественную жизнь Севастополя, возможно, исходя из постулата, что «управдом – друг человека».
В 2014 году Песчанская становится членом градостроительного совета при правительстве Севастополя, членом комиссии Севастополя по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами. А в 2016 – по квоте Заксобрания вошла в состав Общественной палаты.
В итоге, взлёт по карьерной лестнице случился у бывшего управдома, можно сказать, головокружительный.
А что же было до того?
На сайте Уполномоченного по правам ребёнка в городе Севастополе знакомимся с биографией Песчанской.
Родом Марина Песчанская из г. Родинское Донецкой области. С 1989 года по 2008 год работала учителем русского языка и мировой литературы Родинской общеобразовательной школы.
Судя по биографическим данным, ею всегда владело стремление что-либо возглавлять – то профсоюзный комитет школы, то общественную организацию на своей родине.
В Севастополе, как указано в биографии, она постоянно проживает с 2010 года. И почти сразу стала председателем ТСЖ. Учителем в школу почему-то не устроилась.
Биография расписана с подробностями. Однако мы обратили внимание, что в ней никак не отражён временной промежуток - с 2010 по 2014 годы.
И вот, что обнаружили.
Оказывается, ровно десять лет назад, 3 июня 2010 года, она основала в своём родном городе местное отделение политической партии «Новая политика» и, естественно, его возглавила. Организация до сих пор действующая.
Интересно, Песчанская успела это сделать до переезда в Севастополь, где, по её словам, она «постоянно проживает» с 2010 года?
Здесь наш справедливый читатель может заметить: «Подумаешь, создала партийную организацию, у нас таких в городе полным-полно, кто в украинские времена в разных политических партиях состоял».
Все верно. Многих мы знаем, особенно «евроинтеграторов», которые вхожи в «группу Чалого».
Но здесь примечателен другой факт. В 2012 году Песчанская числилась в избирательном списке кандидатов в народные депутаты Украины от партии «Новая политика» под номером 37.
Как интересно! По данным центральной избирательной комиссии Украины Песчанская на тот момент проживала в городе Родинское, а возглавляла ОСМД «Античный,11» в Севастополе!
Это вот так она «постоянно проживает» с 2010 года в Севастополе?
К сведению, на парламентских выборах 2012 года за эту партию проголосовало 0,1% избирателей. «Новая политика» не попала в парламент.
Поскольку на Украине 350 политических партий, о «Новой политике» мало, кто знает и там, а тем более, в Севастополе. Поэтому просветим наших читателей для полноты картины.
Создателем партии являлся Владимир Семиноженко. В марте 2010 года он был назначен вице-премьер-министром Украины в правительстве Николая Азарова и отвечал за гуманитарный блок вопросов. Продержался недолго, в июле того же года был уволен.
По версии «КП в Украине», Владимир Семиноженко во многом продолжил «оранжевый» курс в гуманитарной политике, заложенный при Викторе Ющенко. А такая преемственность, по мнению той властной команды, - худшее из прегрешений!
Программа партии «Новая политика» косвенно это подтверждает. «Проведение европейского курса», «поддержка сбалансированных и доверительных отношений с США», «интенсификация сотрудничества с новыми претендентами на лидерство в мире», «последовательное формирование единой политической нации в Украине»… - этих программных тезисов вполне хватает, чтобы понять, при чьей поддержке плодятся подобные партии.
Предположим, что Песчанской удалось бы в 2012 году пройти в Верховную Раду под флагами «евроинтеграции», да ещё с «оранжевыми» оттенками в гуманитарной политике. Как думаете, какой бы была её риторика в отношении Севастополя и Крыма?
Не исключаем, что «верные чаловцы» в курсе данного факта биографии Песчанской. Ну, а поскольку, как следует из информационных источников, у их шефа деловые отношения с соседним государством не прерывались, можно допустить, что для них – это нормально.
В этой связи, можно ещё учесть заявление депутата Горелова (из группы Чалого) на недавней пресс-конференции, где он обвинил президента России в «неблаговидных» вещах и выступил против поправок в Конституцию Российской Федерации и то, что высказывания депутата Горелова любят цитировать представители проекта украинской службы Радіо Свобода «Крым.Реалии»…
2 июня Марина Песчанская представила Заксобранию Севастополя отчёт о своей деятельности как Уполномоченного по правам ребёнка. «ИНФОРМЕР» поделился с читателями собственным мнением о работе этого уполномоченного накануне сессии.
Думается, читателям небезынтересно знать, как воспринимают Песчанскую на важной и ответственной должности депутаты Заксобрания (не считая, конечно, чаловцев).
Впрочем, это было ясно с самого начала, когда Песчанская запросила 30 минут вместо положенных 15-ти.
Почему?.... – жалобно протянула Песчанская. Предполагаем, что тем самым большинство депутатов выразило отношение к ней лично.
В жёсткой форме подытожил результаты деятельности Песчанской Василий Пархоменко.
«За достаточно короткий срок мы с вами послушали доклады, выступления трёх уполномоченных, призванных защищать разные категории граждан. Не знаю, как вы, но я пытался найти общее в их докладах, понять смысл их работы. Меня не оставляет впечатление ненужности, беспомощности и бессилия этих организаций.
Недавно беседовал с одним умным человеком, который возглавлял в своё время большую общественную организацию. Он назвал их одним словом «гламурные».
И вот я думаю, а что же это за институты такие – уполномоченные по различным правам? Это, действительно, орган, который должен связать те категории граждан, интересы которых они защищают с властью для быстрейшего сопровождения их вопросов? Или это дань моде, западной демократии и, которые по сути дела вынуждены имитировать бурную деятельность по причине отсутствия их прав? Мы их тут так терзали, что они, бедные, чуть не до предынфарктного состояния доходили.
Сегодня у нас конфуз получился: мы не дали женщине после праздника – Дня защиты детей – выступить в полном объеме с докладом. Но я тоже сторонник придерживаться регламента», - сказал он и отметил, что полный доклад есть у всех депутатов на руках.
Далее Василий Пархоменко обратил внимание на то, что в своих вопросах депутаты постоянно обращались к проблемам детей-сирот:
«В докладе их 376 человек, по данным структур народного образования – 650. В этом году количество детей-сирот без жилья перевалит в Севастополе за 500 человек. Колоссальная цифра! Никогда такого в Севастополе не было. Причем, что самое страшное и опасное – эта цифра постоянно растёт. А что такое сирота без жилья? Это, по сути, бесправный человек. Законом ему обязаны дать жильё. Мы побеседовали со строителями, представляющими самые крупные организации в городе.
И вот что они ответили: «Сделайте заказ, и мы специально для этих целей спроектируем жильё. Мы готовы рассмотреть вопросы снижения себестоимости квадратного метра до тех нормативов, которые определены федеральным законом. Но к нам никто по этому вопросу не обращался». Получается, что мы тут услышали недостоверную информацию? Нас ввели в заблуждение? Возникает вопрос: а зачем вообще такие структуры?».
Депутат прав в одном. Уполномоченный, защищающий права детей, должен заниматься не перепиской со структурами исполнительной власти, а проявить инициативу - в данном случае встретиться с застройщиками, обговорить подробно эти вопросы, просчитать финансовые затраты и выйти с предложениями на органы власти.
Однако не можем с ним согласиться в другом. Институты уполномоченных нужны как связующее звено между гражданским обществом и властными структурами. Всё дело в том, кто их представляет – профессиональные люди, болеющие душой за своё дело, или нервные гражданки, впадающие в истерику от критических замечаний в их адрес…
Выбор зависит именно от депутатов Заксобрания. Очень надеемся, что они сделают правильные выводы, назначения на нужные и важные для общества должности будут происходить не по чьей-то личной прихоти, а исходя из интересов севастопольцев и Севастополя.
Свежие комментарии