Согласно одной версии, Никита Хрущев выпил два стакана коньяка и от щедрой души передал Крым Украине. По другой версии, передача полуострова произошла в силу экономических причин.У украинских и российских историков диаметрально противоположные взгляды на события февраля 1954 года.
Вроде бы политические процессы в исторической перспективе происходили относительно недавно, но источников не так много, поэтому каждый выдвигают свою гипотезу.
В указе президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года причинами передачи полуострова под контроль Киева назывались общность экономик, территориальная близость и тесные хозяйственные и культурные связи Крыма и УССР.
Действительно, Крым связан сухопутными перешейками с территорией нынешней Украины, в начале 50-ых годов уже планировалось строительство Северо-Крымского канала. 
Как утверждают украинские историки, Крым находился на грани экономической катастрофы. Они любят цитировать справку «О состоянии сельского хозяйства Крымской области» от 4 января 1954 года, которая была подготовлена для первого секретаря ЦК КПУ Алексея Кириченко.
Документ находится на хранении в Центральном государственном архиве общественных организаций Украины.
«Посевные площади табака, эфиромасличных культур и картофеля, — говорилось в записке, — не достигли уровня 1940 года», — сообщается в документе. Площади садов и виноградников «составляли 86,8 процента и 79,2 процента от довоенного уровня». Еще хуже обстояло дело с севооборотом: лишь 3 из 304 колхозов Крымской области освоили полевые и кормовые севообороты. 
Овощей было убрано в 1953 году 55 центнеров с гектара против 118,2 центнера в 1940 году, картофеля — 30,0 и 69,4 центнера с гектара соответственно, кормовых корнеплодов — 47 и 134,5 центнера с гектара, сена — 14 и 17,3 центнера с гектара. Не лучшим было положение в садоводстве и виноградарстве: урожайность в 1953-м значительно уступала ее уровню в 1940 году: по садоводству соответственно 20 и 55 центнеров с гектара, а по виноградникам — 12 и 19,6 центнера с гектара. Но после войны в таком состоянии находилась вся страна, а уж тем более, что Крым, который серьезно пострадал во время немецкой оккупации и военных действий. Большинство историков считают, что Никита Хрущев преследовал свои личные цели. Он озвучил решение по Крыму внезапно, в том числе для членов партийного руководства, и поставил их перед фактом. По мнению некоторых историков, таким образом он хотел заручиться поддержкой украинского номенклатурного клана в борьбе за власть. Если причины передачи Крыма вызывают вопросы, то сама процедура административного переподчинения разобрана подробно. Согласно Конституции СССР, изменение границ республик находилось в ведении Верховного Совета СССР, а не его президиума.
Отдельные споры вызывает статус Севастополя.
Вопрос был урегулирован только в 1978 году при принятии Конституций УССР и РСФСР: в украинскую конституцию Севастополь вписали, а в российскую — нет.
В любом случае в 50-ые годы передача полуострова казалась простой формальностью и мало затронула крымчан. Да, Киев предпринимал вялые попытки украинизации, в первую очередь в сфере образования, но плодов они не давали. В школах во всех городах и районах, кроме Севастополя, изучался украинский язык. Все официальные издания и газеты публиковались на двух языках, но на украинском языке на полуострове никто не говорил и не читал. Высшее образование было на русском языке. В университете Симферополя было создано отделение украинской филологии только для того, чтобы готовить учителей украинского языка. Масштаб проблем, связанных с решением 1954 года, крымчане осознали только после распада СССР. Мнение авторов и спикеров может не совпадать с позицией редакции. Позиция редакции может быть озвучена только главным редактором или, в крайнем случае, лицом, которое главный редактор уполномочил специально и публично.
Свежие комментарии